Kết thúc ngày đầu tiên của phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Hữu Bê (57 tuổi, ngụ huyện Thới Bình, tỉnh Cà Mau) về tội "Dâm ô trẻ em", đại diện VKSND tỉnh Cà Mau đã đề nghị mức án 6-7 năm tù, yêu cầu bị cáo bồi thường 13 triệu đồng cho gia đình bị hại.

Tuy nhiên, quan điểm này của VKS được các luật sư bảo vệ quyền lợi cho bé H.M.K - người nghi bị Hữu Bê xâm hại tình dục uất ức tìm đến cái chết cho rằng không thỏa đáng. 

Người mẹ suốt phiên tòa ôm di ảnh đứa con gái tội nghiệp. 

Hữu Bê không nhận tội, cho biết chính bé K. mới là người dụ dỗ bị cáo. 

Đủ chứng cứ để tăng nặng khung hình phạt 

Trao đổi với chúng tôi sáng 19-1, luật sư Nguyễn Thanh Thanh, một trong 5 luật sư bảo vệ quyền lợi cho bé H.M.K cho biết việc áp dụng khoản 2, Điều 116 BLHS dành cho bị cáo Hữu Bê là chưa hợp lý, cần phải áp dụng khoản 3 của bộ luật này, tăng nặng mức hình phạt. 

Luật sư Thanh phân tích khi xét về mối quan hệ giữa bị cáo Hữu Bê và bé K. hoàn toàn không bình thường về mặt tình cảm khi bị cáo lợi dụng sự non nớt của một đứa trẻ sống xa bố mẹ, đang ở tuổi dậy thì để dụ dỗ nhằm thỏa mãn dục vọng cá nhân. 

Đại diện VKS chỉ yêu cầu bồi thường 13 triệu đồng? 

Luật sư Nguyễn Thanh Thanh tranh luận tại phiên tòa. 

"Qua các chứng cứ trong vụ án, bị cáo thừa nhận vì thấy K. có hoàn cảnh sống xa bố mẹ, sống cùng ông bà ngoại thiếu thốn tình cảm và vật chất tiền bạc nên đã cho tiền bé K., đồng thời sử dụng điện thoại để nhắn tin, gọi điện qua lại. Việc tờ giấy được giám định là chữ viết của K. và bị cáo Bê có nội dung giống như trách móc, hờn giận của mối quan hệ nam nữ mà chính VKS cùng nhận định tại phiên tòa", luật sư Thanh cho biết. 

Dù các chứng cứ trước đó cũng như lời khai của các nhân chứng có mặt tại phiên tòa cho thấy bị cáo Hữu Bê đã lợi dụng mối quan hệ hàng xóm, dùng tiền và lợi ích vật chất khác để dụ dỗ bé K. qua buồng riêng rồi dâm ô theo như cáo trạng hành vi lần thứ 3 và 5 của bị cáo với cháu K. Đồng thời, sau khi bị cáo biết được Trần Quốc Toản (bạn K.) biết được sự việc bị cáo dâm ô với bé thì liên tục gọi điện đe dọa, chửi bới Toản. 

Nỗi đau đớn, uất ức của người mẹ trước sự ra đi của con gái mình. 

Toàn cảnh phiên tòa xét xử Hữu Bê ngày 18-1. 

Trong quá trình điều tra, lời khai của bị cáo Hữu Bê không thống nhất, thiếu thực tế khi cho rằng lần thứ 3 bé K. tự tìm đến nhà của bị cáo và có sự chứng kiến của 3 đứa cháu của Bê. Tuy nhiên, cả 3 người cháu của bị cáo lại xác nhận không có sự việc đó xảy ra (Theo bút lục ở tòa số 222, 227, 229, 238, 507-510). Bị cáo Hữu Bê liên tục quanh co chối tội, không có nhận lỗi dù mọi chứng cứ, lời khai đã rõ ràng. 

"Hành vi xâm hại tình dục của bị cáo Hữu Bê đối với bé K. là có chủ đích đạt được giao cấu đến cùng chứ không dừng lại ở mức độ dâm ô. Bởi trong lần thứ 3, hành động nằm lên người, sờ soạng bé K. và chỉ ngừng lại khi phát hiện bà ngoại bé sang kiếm K.

Nhưng do vụ án được tách ra 2 tội hiếp dâm và dâm ô nên chúng tôi chỉ bàn luận về khía cạnh dâm ô. Bé K. dưới 13 tuổi, vụ án gây hoang mang dư luận rất lớn khi một đứa bé 13 tuổi phải tìm đến cái chết vì bị dâm ô. Dựa vào tất cả lý do trên, chúng tôi đề nghị HĐXX áp dụng khung hình phạt cao nhất của khoản 3 Điều 116 BLHS, tuyên phạt bị cáo Hữu Bê 12 năm tù giam nhằm trừng phạt nghiêm khắc hành vi suy đồi của bị cáo dẫn đến cái chết của bé gái 13 tuổi", luật sư Nguyễn Thanh Thanh nhấn mạnh. 

Bồi thường 13 triệu cho một đứa bé bị xâm hại uất ức mà chết chưa bằng giá một chai rượu ngoại? 

Ông Phil (ngoại bé K.) bức xúc trước hành vi của Hữu Bê. 

Hữu Bê vẫn quanh co không chịu nhận tội. 

Trao đổi về quan điểm của VKS về trách nhiệm dân sự của bị cáo Hữu Bê khi chỉ yêu cầu bồi thường 13 triệu đồng cho gia đình bị hại (10 tháng lương cơ bản), luật sư Thanh cho biết là không thỏa đáng. 

"Theo quan điểm của VKS nguyên nhân dẫn đến cái chết của bé K. vẫn chưa xác định được rõ là bé chết do bị Hữu Bê xâm hại hay một nguyên nhân nào khác nên không thể yêu cầu bồi thường 100 tháng lương cơ bản như phía luật sư chúng tôi đề nghị. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng việc ông Hữu Bê xâm hại bé K. là nguyên nhân gián tiếp dẫn đến việc bé phải tìm đến cái chết.

Vì hành vi dâm ô của bị cáo khiến bé gái 13 tuổi bức xúc, mượn cái chết để minh oan cho mình. Vì vậy, cần phải áp dụng Điều 591 BLDS số 91/2015/QH13 ngày 24-11-2015 tuyên phạt bị cáo Hữu Bê bồi đắp tổn thất tinh thần 130 triệu đồng, tiền viện phí, lo ma chay 25 triệu đồng là hoàn toàn phù hợp", luật sư Thanh nêu quan điểm. 

Chị Lợi ôm di ảnh con sau phiên tòa xét xử. 

Nhóm 5 luật sư bảo vệ lợi ích hợp pháp cho chị Lợi sau ngày xét xử 18-1. 

"Trong suốt phiên tòa diễn ra, khi nói đến phần nguyên nhân cái chết của bé K., chính VKS cũng không giảng giải được. VKS không thể nào nói chung chung vì không xác định được nguyên nhân nên áp dụng Điều 592 BLDS mới 2015 là bồi thường thiệt hại danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm hại không quá 10 tháng lương, tức không quá 13 triệu đồng là hoàn toàn không có cơ sở. Hơn nữa, nếu áp dụng điều luật như VKS yêu cầu, sự chênh lệch là rất lớn, không đảm bảo quyền lợi cho phía người bị hại", luật sư Nguyễn Thanh Thanh nói. 

Theo dõi suốt phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Hữu Bê, luật sư Nguyễn Thị Đào - Hội Bảo vệ Quyền trẻ em TP.HCM thốt lên sau khi nghe phần yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự từ phía VKS. "Chẳng lẽ cái chết của một bé gái bị xâm hại tình dục chưa bằng giá trị của một chai rượu ngoại hay sao? Tính mạng con người sao rẻ rúng đến vậy", luật sư Đào bức xúc. 

Hiện, HĐXX đang tiến hành nghị án và sẽ đưa ra bản án vào sáng 22-1 tại TAND tỉnh Cà Mau về tội "Dâm ô trẻ em" cho bị cáo Hữu Bê.  

Theo Văn Tiên/Thời Đại